Kommentare zu: Wohnungsbau, Siedlungsdruck und Informationsdefizite – Rösrath, quo vadis?

Von: Doris Brauer und Hannelore zu Stolberg

Doris Brauer und Hannelore zu Stolberg — Tue, 20 Apr 2021 09:50:05 +0000

Seit wie vielen Jahren führen unsere Ratsherren die Bürger an der Nase herum?
Seit wie vielen Jahren liegt unsere Bauverwaltung vor den Investoren auf den Knien?
Seit wie vielen Jahren gibt es das Gespenst „Leitbild“ ohne jeglichen Fortschritt?

Das Baurecht gibt sehr wohl so manche Auflage her – man muss sie nur machen wollen! Und durchsetzen!
Das harmonische Gesicht eines Ortes stellt einen hohen Wert dar – man müsste diese Ignoranten alle Schadensersatzpflichtig machen! Das ist auch in früheren Zeiten nicht vom Himmel gefallen – es wurde von Kennern und Könnern durchgesetzt. Auch gegen Widerstand.
„Lebenswertes Sülztal“ und Lokale Agenda 21 mit den Initiativen HOFFNUNG FÜR HOFFNUNGSTHAL und RÖSRATH GEMEINSAM GESTALTEN versuchen seit Jahren dem Rat dieser Stadt ein Bild, einen Überblick zu schaffen für das Norwendige, für ein harmonisches Wachstum – es hat wenig bis nichts genutzt.
Und die nächste Generation wird es nicht mal mehr begreifen, was sie verloren hat….
Hannore zu Stolberg
Doris Brauer

Von: Verein

Verein — Sat, 06 Apr 2019 19:33:59 +0000

Kölner Stadt-Anzeiger vom 6.4.2019 "Der Siedlungsdruck wächst, Städte und Gemeinden müssen der Bezirksregierung Konzepte für die Erschließung von Wohnraum und Gewerbe melden. ... Die große Nachfrage nach Wohnbau- und Gewerbeflächen entlang des Rheins habe auch Auswirkungen auf Rhein-Berg. Wer hier ein Dach über dem Kopf suche, könne ein Lied von extrem steigenden Grundstückspreisen und hohen Mieten singen...."

Von: Verein

Verein — Mon, 26 Nov 2018 19:56:57 +0000

Ergebnisse und Kommentierungen nach Beendung der Ausschuss-Sitzung von heute: TOP 12 - Beispiel 2: Bauvoranfrage Berg. Landstr. 73 Es war höchst interessant zu beobachten und zu hören, wie sich einige Ausschussmitglieder ( J. Bachmann, SPD, u.a.) unsere Einwendungen (siehe Schreiben vom 19.11.2018) zu eigen machten und unsere Argumente nahezu wörtlich aufgriffen. Dazu gehörten insbesondere die fehlenden Angaben zum Maß der baulichen Nutzung, die offensichtlich gem. § 34 nicht sichere Einfügung in den Bestand, als auch die Frage ausreichender Stellplätze. Ergebnis der Abstimmung über diesen (2.!) Entwurf war die Vertagung des TOP bis zur hinreichenden Vollständigkeit der Beurteilungsparameter. TOP 5 - Beispiel 3: BPlan 76 Am Hammer, 1. Änderung Nach langer Diskussion unter den Ausschussmitgliedern und letztendlich einer indirekten Befangenheitserklärung des Ausschussvorsitzenden an die Adresse des einzig heftig einwendenden Albert von der Ohe (LINKE) wurde von Seiten der Verwaltung und der meisten anderen Ausschussmitglieder das Baurecht nach § 34 betont und die Änderung des BPlan 76 genehmigt. Somit kann Herr Temme seinen künftigen Altersruhesitz im ehemals "Englischen Garten" wohl dort bauen. Der alte Baumbestand wird erhalten. Einige wenige Jahre kann sich die Stadt dann evtl. auch noch über Gewerbesteuereinnahmen freuen. Unsere Einwendung vor Ort zur Hochwasserbetroffenheit des Flurstücks wurde nicht weiter gewürdigt. TOP 4 - Beispiel 4: BPlan Altvolberger Wiese Nach teils kontroverser Diskussion im Ausschuss wurde dieser TOP vertagt, da ein einzelner Grundbesitzer sein Grundstück wohl doch nicht zur Verfügung stellt. siehe Kölner Stadt-Anzeiger vom 28.11.2018