Eine gute Nachricht im Sinne des Hochwasserschutzes. Mit dieser Entscheidung der Bezirksregierung wird der Knipperbach wie alle anerkannten Risikogewässer besonders beobachtet und alle 6 Jahre neu vermessen und hydraulisch berechnet. Zur Gefahrenabwehr müssen konkrete Maßnahmen geplant und umgesetzt werden. Es wird daher vor allem darauf ankommen, wirksame Maßnahmen zu finden – technische und vor allem ökologische Aktionen des natürlichen Klimaschutzes. Die Einstufung als Risikogewässer eröffnet dafür neue Fördermöglichkeiten. Wir als Verein werden uns in diesen Prozess aktiv mit Vorschlägen einbringen.

Hier der leicht gekürzte Wortlaut der Mail von heute von Herrn Helmerichs vom Umweltamt des RBK:

Guten Tag Herr Weile und Herr Hasbron-Blume,
… Die Bezirksregierung Köln hat uns mitgeteilt, dass unser gemeinsamer Antrag zur Einstufung des Knipperbachs/Brunsbach als Risikogewässer gemäß EU-Hochwasserrisikomanagement-Richtlinie erfolgreich war.
Das ist doch erst einmal ein schöner Erfolg!
Insbesondere, wenn man berücksichtig, dass der BR Köln insgesamt 123 Gewässer zur Neubewertung gemeldet wurden, von den elf (!) neu in die Liste der Risikogewässer aufgenommen wurden. Darunter der Knipperbach/Brunsbach.
Wenn ich mich richtig erinnere, hatte die BR Köln ja bereits mitgeteilt, dass Neuberechnungen des „Sülzschlauchs“ stattfinden, die Hochwassergefahren- und risikokarten werden dann neu aufgestellt und in die turnusmäße Bewertung aufgenommen. …“

Das Baurecht gibt sehr wohl so manche Auflage her – man muss sie nur machen wollen! Und durchsetzen!
Das harmonische Gesicht eines Ortes stellt einen hohen Wert dar – man müsste diese Ignoranten alle Schadensersatzpflichtig machen! Das ist auch in früheren Zeiten nicht vom Himmel gefallen – es wurde von Kennern und Könnern durchgesetzt. Auch gegen Widerstand.
„Lebenswertes Sülztal“ und Lokale Agenda 21 mit den Initiativen HOFFNUNG FÜR HOFFNUNGSTHAL und RÖSRATH GEMEINSAM GESTALTEN versuchen seit Jahren dem Rat dieser Stadt ein Bild, einen Überblick zu schaffen für das Norwendige, für ein harmonisches Wachstum – es hat wenig bis nichts genutzt.
Und die nächste Generation wird es nicht mal mehr begreifen, was sie verloren hat….
Hannore zu Stolberg
Doris Brauer

TOP 5 – Beispiel 3: BPlan 76 Am Hammer, 1. Änderung
Nach langer Diskussion unter den Ausschussmitgliedern und letztendlich einer indirekten Befangenheitserklärung des Ausschussvorsitzenden an die Adresse des einzig heftig einwendenden Albert von der Ohe (LINKE) wurde von Seiten der Verwaltung und der meisten anderen Ausschussmitglieder das Baurecht nach § 34 betont und die Änderung des BPlan 76 genehmigt. Somit kann Herr Temme seinen künftigen Altersruhesitz im ehemals „Englischen Garten“ wohl dort bauen. Der alte Baumbestand wird erhalten. Einige wenige Jahre kann sich die Stadt dann evtl. auch noch über Gewerbesteuereinnahmen freuen.
Unsere Einwendung vor Ort zur Hochwasserbetroffenheit des Flurstücks wurde nicht weiter gewürdigt.

TOP 4 – Beispiel 4: BPlan Altvolberger Wiese
Nach teils kontroverser Diskussion im Ausschuss wurde dieser TOP vertagt, da ein einzelner Grundbesitzer sein Grundstück wohl doch nicht zur Verfügung stellt.
siehe Kölner Stadt-Anzeiger vom 28.11.2018

Der erste Tag des Anhörungsverfahrens war leider wegen der Uhr- bzw. Tageszeit nicht allzu stark besucht. Hauptsächlich die in Sachen Fluglärm aktiven Organisationen sowie einige betroffene Bürger nahmen teil.
Trotzdem wurde sehr schnell klar, dass die Beeinträchtigungen durch den Fluglärm, besonders nachts, von den Anwohnern nicht mehr länger als notwendig hingenommen werden.
Gesundheitliche Probleme durch nächtliches Aufwachen in der Kernruhezeit, die zunehmende Umweltverschmutzung und eine Vielzahl anderer Beeinträchtigungen werden vom Flughafen bis heute hartnäckig ignoriert. Natürlich dient der Ausbau des Flughafengeländes nicht nur einer „Optimierung des Ablaufs“ , wie vom Flughafen behauptet. Eine Optimierung bedeutet immer eine Kapazitätserhöhung (kleines Einmaleins der Wirtschaft). Immer noch versucht der Flughafen, durch schwammige Aussagen sein wahres Ziel zu verschleiern. Ich hoffe ernsthaft, dass der bisher sehr souverän erscheinende Leiter der Versammlung die Taktik der Flughafenbetreiber durchschaut und ihr durch gezielte Nachfragen das Wasser abgräbt.
Es wird endlich Zeit, dass Rücksicht auf die Bürger genommen wird.
Letztendlich ist es doch so:
Der Flughafen verdient Geld, die entstehenden Kosten für die Gesundheitsfürsorge werden aber dem Bürger aufgelastet.
Und das Verkehrsministerium ist bei der Veranstaltung nicht einmal anwesend. Sieht so die Verantwortung der Politik für den Wähler aus?`
Wen wundert es da noch, wenn keiner mehr zur Wahl geht?